Arts weet niets van ‘zijn’ snurkonderzoek

Door Ingmar van den Berg

snurk

Op donderdag 19 maart kwam, onder meer via Het Parool en De Pers, een bericht over snurkende Nederlanders naar buiten. Uit internationaal onderzoek onder leiding van de Nederlandse KNO-arts G. Croll zou blijken dat snurkende  Nederlanders de economie schaden. Het onderzoek was uitgevoerd in opdracht van BreatheRight, leverancier van neusstrips die snurken tegengaan. FHJ Factcheck werd wakker geschud en ging op onderzoek uit.

Croll

KNO-arts G.A. Croll van het Medisch Centrum Haaglanden liet in het Radio 1 Journaal al weten dat hij van een dergelijk onderzoek niks afweet. Ook tegenover FHJ Factcheck zegt de arts dat hij nooit leiding heeft gegeven aan dit internationale onderzoek, zoals het Parool schrijft.
“Mijn naam is onterecht gebruikt”, zegt Croll. “Ik weet niet of het onderzoek op waarheid berust.” Wel heeft BreatheRight aan Croll gevraagd of een quote uit zijn mond, die vorig jaar was benut voor een persbericht, nogmaals gebruikt mocht worden.
Dat die uitspraak in dit verband gebruikt zou worden, was niet bij Croll bekend. Volgens de KNO-arts wil de farmaceutische industrie de laatste tijd zoveel mogelijk publiciteit hebben. Verder meldt Croll nog dat hij veel tijd kwijt is geweest aan het beantwoorden van vragen in de dagen nadat het nieuws bekend werd. “Ik hoop dat het nu klaar is”, zegt de arts tegen FHJ Factcheck.

BreatheRight

Dit bedrijf is leverancier van neusstrips die het snurken tegen moeten gaan. BreatheRight heeft op 19 maart een persbericht rondgestuurd met de onderzoeksresultaten. Van Hulzen PR doet namens BreatheRight de woordvoering over dit onderzoek.
Volgens Tom Lebrechthausen is het onderzoek gehouden onder een representatieve groep Nederlanders tussen de 20 en 80 jaar. De eerste vraag was: ‘snurkt u of uw partner’. Bij een ‘nee’ stopte het onderzoek. Uiteindelijk bleven 1.505 Nederlandse burgers over. De enquete is door het Deense Kompas Kommunikations uitgevoerd.

Lebrechthausen zegt dat Croll inderdaad niet heeft meegewerkt aan het onderzoek, en er al helemaal geen leiding aan heeft gegeven. Dit stond ook niet zo in het persbericht. “KNO-arts dr. Croll maakt zich zorgen over de gevolgen van het lawaai dat de partners van Nederlandse snurkers moeten doorstaan”, staat erin.

“Wij balen er ook van dat het zo in de media is verschenen”, laat Lebrechthausen weten. Het persbureau ANP was hiervoor verantwoordelijk. Het bericht van dit persbureau is door diverse media, waaronder Het Parool, overgenomen.

Volgens Tom Lebrechthausen is er voor het uitbrengen van het persbericht ‘contact’ geweest tussen BreatheRight en KNO-arts Croll. In eerste instantie geeft de PR-man aan dat de arts hierbij de onderzoeksresultaten heeft ingezien. Nadat FHJ Factcheck hem de beweringen van Croll voorlegt, zegt de woordvoerder dat hij verder niet op dit specifieke geval in kan gaan. Hiervoor verwijst hij door naar zijn collega, die deze week met vakantie is.

Kompas Kommunikation

Het internationale onderzoek onder Finnen, Zweden, Nederlanders, Belgen, Noren en Denen is uitgevoerd door het Deense Kompas Komminukation. Onderzoeker Thomas Hartvig laat weten dat het onderzoek inderdaad in uitgevoerd in opdracht van BreatheRight. Dit was in januari van dit jaar. Volgens Hartvig is het ‘geen wetenschappelijk onderzoek’, omdat de vragen online zijn afgenomen. Wel zit er volgens hem genoeg differentiatie in de onderzochte groep, zodat er een respresentatief beeld ontstaat. 

ANP

Het ANP zegt dat het Algemeen Dagblad in eerste instantie met de berichtgeving kwam. Hierna is de verslaggever op zoek gegaan naar de bron van het nieuws, meldt chef binnenland redactie Rennie Rijpma van het ANP.

Dokter Croll bleek voor het ANP onbereikbaar. “De mevrouw die onze verslaggever aan de lijn kreeg verwees naar artikelen op internet. Uit het AD werd overgenomen dat Croll het onderzoek had begeleid, maar dat bleek achteraf onjuist”, schrijft Rijpma in een e-mail.

Het ANP laat weten dat BreateRight inderdaad na het verschijnen van het bericht contact heeft gezocht met het persbureau. “Zij stelden toen dat dokter Croll hun conclusies onderschreef en daarom was genoemd in het persbericht dat ze exclusief bij het AD hadden ingestoken”, is de reactie van het ANP.

Wel geeft het ANP toe in de fout te zijn gegaan. “We corrigeren dit bericht overigens in ons archief en zullen berichtgeving van BreatheRight in het vervolg nog kritischer bekijken.”

AD

In het Algemeen Dagblad heeft nooit gestaan dat Croll leiding heeft gegeven aan het onderzoek, blijkt bij bestudering van het bericht. “Die conclusie van het ANP is niet gestoeld op feitelijke juistheden”, reageert coordinator van de redactie Diagnose Natascha Kayser.

 De AD-journalist die het bericht bracht, is Marc Kruyswijk. Hij benadrukt ook dat in zijn bericht niet heeft gestaan dat Croll leiding zou hebben gegeven aan een internationaal onderzoek. Het persbericht van BreatheRight is wel eerst naar het AD gegaan, voordat het onder de andere media is verspreid. “Het stond in de krant op de dag dat het ANP het kreeg”, zegt Kruyswijk.

Conclusie

Weer een onderzoek met als voornaamste doel publiciteit genereren. Het is geen wetenschappelijk onderbouwd onderzoek. In dit geval wordt er zelfs een deskundige opgevoerd die niks met het onderzoek te maken heeft. Nederlands grootste persbureau is in de fout gegaan, en geeft dit ook toe.

Bronnen:

Persbericht Breathe Right

Tom Lebrechthausen, van Hulzen PR

Rennie Rijpma, chef redactie binnenland ANP

Natascha Kayser, coordinator redactie Diagnose AD

Thomas Hartvig, Kompas Kommunikation, Denemarken

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Uncategorized

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s