Een ‘makkelijk’ artikel over sponsbeton

Door Eimert Pruis

telegraaf2Het is geen plagiaat. Maar het is ook niet helemaal eigen werk. Hoe noemen we zoiets in de journalistiek? “Met minimale middelen een mooi artikel schrijven”, concludeert Timo van Poppel van TNO. Hij schreef in TNO-Magazine een artikel over ‘sponsbeton’, een vondst van datzelfde TNO, en vond zijn pennenvrucht, licht gewijzigd maar met exact dezelfde citaten, terug in De Telegraaf.

Een ‘revolutionaire vinding’ noemt Telegraaf-journalist Fred Pruim het zogeheten ‘sponsbeton’, dat verkeerstunnels een stuk brandveiliger zou maken. Het onderzoeksinstituut TNO – dat onder leiding van ir. Gert-Jan Meijer met de claim kwam – kreeg in het Telegraaf-artikel van maandag 25 april geen enkele kritische benadering. FHJ Factcheck besloot in het sponsbeton te duiken.

FHJ Factcheck kreeg argwaan na het lezen van het Telegraaf-artikel doordat in het stuk slechts een enkele bron opdook. Na het TNO-onderzoek te hebben gelezen en het bijbehorende artikel in het magazine van TNO, bleken de twijfels gegrond. In het volledige TNO-artikel staat nagenoeg hetzelfde als in Pruim’s (later gepubliceerde) Telegraaf-stuk. Zelfs citaten komen overeen.

Revolutionair?
Maar onderzoeksleider ir. Gert-Jan Meijer van TNO geeft aan wel degelijk – kort – gesproken te hebben met De Telegraaf. “De feiten in het krantenartikel zijn juist weergegeven, alleen zou ik de term ‘revolutionair’ niet direct hanteren.”

Dat de feiten correct zijn is niet verwonderlijk. Vooral omdat ze direct uit het TNO-stuk lijken te zijn geplukt. Als Meijer zijn vinding niet ‘revolutionair’ noemt, zou dat dan ook betekenen dat er alternatieven zijn? “Dat is een veel te complexe vraag. Er zijn geen ‘silver bullets’. Maatregelen werken altijd samen met andere maatregelen. Maar als je het verkeerd doet kan ook een heel kwetsbare situatie ontstaan met veel valse alarmen of weigerende installaties. De effectiviteit, betrouwbaarheid en beschikbaarheid van de tunneltechnische installaties is een voortdurend punt van aandacht en zorg.”

In het Telegraaf-artikel (en het eigen TNO Magazine) worden geen nadelen genoemd van ‘sponsbeton’. “Je bent de ruimte onder het wegdek kwijt voor een ander gebruik, dat kan een nadeel zijn”, zegt Meijer hierover.

Handige jongen
Voor TNO was het geen probleem dat het artikel in een toch veelgelezen krant verscheen. De schrijver van het stuk in het TNO-magazine, Timo van Poppel, vindt de wijze van handelen van Telegraaf-journalist Pruim echter niet netjes. “De schrijver heeft de inhoud van mijn stuk overgenomen. Er staat niets in dat niet in mijn artikel stond. Wel heeft hij de vorm van het artikel zo aangepast, dat er geen sprake is van plagiaat, ook al zijn sommige quotes letterlijk overgenomen”, legt de doctorandus uit. “Een handige jongen dus, die met minimale inspanningen een mooi artikel heeft gepubliceerd.”

Toonzetting
En Telegraaf-journalist Fred Pruim zelf? We citeren: “Ik vind de toonzetting van uw vragen beneden alle peil en zal dan ook niet antwoorden op uw merendeel suggestieve vragen, hier en daar zelfs met taalfouten. Heeft u niets beters te doen? Ik zou zo zeggen: publiceer, ik ben benieuwd of uw pennenvrucht net zo suggestief zal zijn. Ik hoop dat u ook mijn antwoord er bij zult zetten.”

Advertisements

2 reacties

Opgeslagen onder Uncategorized

2 Reacties op “Een ‘makkelijk’ artikel over sponsbeton

  1. Ingmar

    Wat een arrogante journalisten bij de Telegraaf altijd zeg…

  2. niet alleen bij de telegraaf hoor. Bij elke krant reageert men zo

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s