Oude nieuwskliek opnieuw opgewarmd

Door Reda Aitihda

De Telegraaf‘Ouderen massaal aan de drank’, was op 5 november de kop van een artikel in De Telegraaf. De introtekst begint met: “Steeds meer ouderen kampen met een alcoholprobleem.” De tekst “Steeds meer” deed FHJ Factcheck er toe besluiten om uit te zoeken waar deze woorden eigenlijk op gebaseerd zijn.

In het artikel wordt Jellinek, een Amsterdamse instelling voor verslavingszorg, als belangrijkste bron aangehaald. Er valt onder andere te lezen dat bij Jellinek het aantal aanvragen van 55-plussers explosief is gestegen. “Voor de oudste groep steeg het aantal aanvragen met 89 procent”, staat er in het artikel. Na wat onderzoek stuit FHJ Factcheck op een rapport van de stichting Informatie Voorziening Zorg (IFZ). Wat blijkt, eind juni werd deze zogenoemde ‘factsheet’ gepubliceerd. Vrijwel tegelijkertijd werd er een persbericht uitgegeven door het Trimbos-instituut. Daarin stond het nieuws dat het aantal hulpaanvragen van senioren met 89 procent gestegen was. Maar waarom brengt De Telegraaf vier maanden na het verschijnen van het rapport een nieuwsartikel met informatie uit dat rapport? En waarom wordt het IVZ niet als bron gebruikt in het artikel? FHJ factcheck besluit om als eerste naar Jellinek te bellen.

Gevraagd wordt of Jellinek zelf publiciteit bij De Telegraaf had opgezocht. Medewerker Roel Kerssemakers van Jellinek geeft aan dat een journalist van de krant zelf telefonisch contact had gezocht voor het maken van een artikel.

Vervolgens wordt de vraag gesteld of Kerssemakers wel een nieuwsaanleiding zag in het betreffende Telegraafartikel van 5 november. “Gek dat het als nieuws werd gebracht”, vond hij. Hij keek er dus blijkbaar van op toen het oude bericht als nieuws werd gepresenteerd. “Maar het gaat om het verhaal en dat mag van mij best een paar keer gezegd worden. Stel dat er eerder niets over is geschreven, dan moet het kunnen al gebeurt dat drie maanden later. De krant moet ten slotte het publiek informeren”, vult Kerssemakers aan.

Honderd jaar Jellinek
De schrijfster van het artikel, Nienke Oort, was telefonisch onbereikbaar. Twee korte vraagjes werden via de mail voorgelegd. FHJ Factcheck wilde weten wat haar nieuwsaanleiding was als het bericht pas vier maanden later verschijnt. En waarom het IVZ niet als bron in het artikel werd gebruikt. Dit omdat in het artikel een stijging van 89 procent staat aangegeven zoals ook in het rapport van IVZ.

Binnen twee uur reageert van Oort op de mail. “De reden dat ik nu dat nieuws bracht is omdat we de volgende dag een groot verhaal hadden over honderd jaar Jellinek en het dan aardig is als daar ook nieuws uit voortkomt. Daarbij is er weinig tot geen aandacht besteed aan het onderzoek van IVZ en dus is het voor veel mensen nog nieuws. Dat is ook het criterium, is het nieuws voor de lezer? De reden dat ik het IVZ niet als nieuwsbron heb genoemd, is omdat het niet mijn nieuwsbron was. Dat was in mijn geval de Jellinek en die put weer uit andere bronnen”, aldus Nienke Oort.

Roel Kerssemakers wordt nog eventjes terug gebeld. Hem wordt verteld wat de reden was waarom De Telegraaf pas zo laat met het nieuws kwam. Er zou de volgende dag een groot artikel gewijd worden aan het 100-jarig bestaan van Jellinek. Dit wist hij blijkbaar al. FHJFactcheck vroeg hem of hij het dan nog steeds “gek” vond dat het verhaal (‘Ouderen massaal aan de drank’) pas zo laat in de krant verscheen. “Maar zo heb ik het niet gezegd hoor, reageert hij. Kerssemakers past nu zijn woorden een beetje aan. “Kijk, als de pers aandacht besteedt aan dit onderwerp, dan maken wij daar dankbaar gebruik van. Dat het geen nieuws is, is voor mij totaal oninteressant.”

Conclusie:
De Telegraaf haalde oud nieuws van stal en warmde het kliekje opnieuw op. Dat zou geen probleem zijn geweest als dat duidelijk was geweest, nu werd het gepresenteerd als nieuws. En FHJFactcheck zegt: oud nieuws is geen nieuws! Vanuit het oogpunt van Jellinek is extra aandacht in de media mooi meegnomen.

Bronnen:
Nienke Oort (journaliste Telegraaf)
Roel Kerssemakers (Instelling voor verslavingszorg Jellinek)

Advertisements

1 reactie

Opgeslagen onder Uncategorized

Een Reactie op “Oude nieuwskliek opnieuw opgewarmd

  1. M

    “En FHJFactcheck zegt: oud nieuws is geen nieuws!”

    Mooi gezegd… [plaagmodus] bij een factcheck van 17 november over een artikel van 5 november 😉 [/plaagmodus]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s