Over relevante en amuserende onderzoeken

Door Cynthia de Heer

Een opmerkelijk berichtje in Sp!ts van dinsdag 1 december. “Graag Sinterklaas vieren op het werk”, staat boven het artikel. Het stuk gaat over een onderzoek van uitzendbureau Randstad onder 436 werknemers. 88% van hen vindt dat het sinterklaasfeest in ere gehouden moet worden. FHJ Factcheck had na het lezen van het stukje enkele vragen over het onderzoek.

Randstad
Omdat FHJ Factcheck graag de cijfers van het onderzoek wilde inzien werd er contact gezocht met Randstad. Het uitzendbureau liet weten dat er geen inzage gegeven kon worden in het onderzoek. Bij andere onderzoeken wel, maar bij dit onderzoek niet omdat het om ‘een klein onderzoekje’ ging. Wel liet persvoorlichter Joost Ruempol van Randstad weten dat “het persbericht alle relevante informatie bevat en goed volgens journalistieke normen is geschreven. Dit vergroot de kans dat het geheel wordt overgenomen.” Ook laat Ruempol in een reactie weten dat Sp!ts niet heeft gebeld voor een nadere toelichting.

Reactie
Komen we bij de vraag waarom Sp!ts niet heeft gebeld om inzage te vragen in het onderzoek. Hoofdredacteur Bart Brouwers, per e-mail: “Wij hebben er nadrukkelijk voor gekozen om niet het hele onderzoek te gaan analyseren, omdat dat weinig meerwaarde zou opleveren. De ervaring leert immers dat er twee categorieën onderzoeken zijn en dat ons publiek dat heel goed begrijpt: de relevante en de amuserende. Deze viel duidelijk in de laatste categorie. Ons publiek is zeer goed in staat om de relatieve waarde van onderzoeken als deze in te zien. Daarbij hebben wij bewust de bron van het onderzoek genoemd: Randstad. Op die manier kan de lezer zelf beoordelen hoe logisch/onlogisch/twijfelachtig/verstandig/afkeurenswaardig/etc het is dat deze conclusies worden getrokken. Het is namelijk niet aan ons om daar een moreel oordeel over te geven, zo vinden wij. Dat wij daarbij accepteren dat een commerciële partij kan meeliften (free publicity krijgt) op de golven van onze redactionele keuzes, kan voor jullie vreemd lijken, maar such is life. Zo lang wij aan de knoppen blijven, maak ik me daarover geen zorgen. Zeker niet omdat het bewust wegblijven van naar free publicity zoekende ondernemingen misschien nog wel ergere consequenties heeft: in dat geval stel je namelijk de regel (“zeg altijd nee tegen alles wat naar commercie of beïnvloeding riekt”) boven het zelf nadenken. Wat nooit goed is.”

Conclusie
FHJ Factcheck moet na onderzoek concluderen dat Sp!ts geen contact zocht met Randstad. Hier koos de krant bovendien bewust voor. Er is niet nagetrokken of het onderzoek klopt, wel is het artikel gepubliceerd.

Bronnen:
Bart Brouwers (Hoofdredacteur Sp!ts)
Joost Ruempol (Randstad)

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Uncategorized

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s