Het verschil tussen kunnen en mogen

Door Sanne van Neerven

Maar liefst driekwart van werkend Nederland vindt dat de baas zich mag bemoeien met de leefstijl van ongezonde medewerkers. Dat meldt bnr.nl op 12 april. Verder zou veertig procent vinden dat de werkgever dat verplicht is. Het onderzoek waaruit deze cijfers blijken is uitgevoerd door Intomart GfK in opdracht van zorgverzekeraar CZ.

Op zich zou dit natuurlijk best kunnen kloppen. Maar dat CZ opdrachtgever is baart FHJ Factcheck toch een beetje zorgen. Met welk doel is dit onderzoek gedaan en zijn de uitkomsten ervan juist geïnterpreteerd? Op zoek naar het onderzoek dus. Dat ziet er degelijk uit en de cijfers uit het bericht van BNR lijken eigenlijk allemaal te kloppen. Lijken. Want na een tweede keer grondig lezen blijkt er toch iets mis met de woordkeus.

In het bericht staat dat de baas zich mag bemoeien met de leefstijl van zijn personeel. De vraagstelling in het onderzoek luidt echter: Vindt u dat een werkgever de werknemer kan attenderen op zijn meer of mindere gebrek aan vitaliteit?’ De conclusie bij de desbetreffende vraag is dan ook: ‘ Driekwart meerderheid vindt dat de werkgever de werknemer kan attenderen op zijn meer of mindere gebrek aan vitaliteit.’

‘Beetje onduidelijk’
Waarom heeft BNR gekozen voor het woord ‘mag’? Dat vragen we aan redacteur Elfanie toe Laer. “Ik heb voor het schrijven van het bericht gekeken naar de samengevatte onderzoeksresultaten. Daarin staat dat een meerderheid van bijna 75 procent vindt dat een werkgever de werknemer mag attenderen op zijn meer of mindere gebrek aan vitaliteit.” Toe Laer heeft niet verder naar het onderzoek gekeken en dus ook niet gezien dat in de vraagstelling het woord ‘kan’ gebruikt werd. “Maar ik denk dat hier met die vraag gewoon ‘mag’ werd bedoeld. De ondervraagden hebben dat denk ik ook zo begrepen.  Het klopt dat het wel een beetje onduidelijk is.”

Inderdaad een beetje onduidelijk. En daarom bellen we onderzoeksbureau Intomart GfK om te vragen welke formulering juist is. “We hebben voor het onderzoek natuurlijk goed nagedacht over de vraagstelling en de formulering daarvan,” vertelt research consultant Ewout Witte. “Dit is een vraag naar een mening. Men vindt dat het kan, dus is het geoorloofd. Exact juist zou natuurlijk ‘mag’ zijn, maar ik denk niet dat hierover onder de ondervraagden verwarring is ontstaan.”

Conclusie
Het is eigenlijk dus niet helemaal zeker dat driekwart van werkend Nederland vindt dat werkgevers zich mogen bemoeien met de vitaliteit van hun werknemers. Bij onderzoeksbureau Intomart GfK hadden ze nog net even wat beter moeten nadenken over de formulering van hun vraag. Daarnaast had BNR eigenlijk ook even naar het hele onderzoek kunnen kijken. Het gaat misschien om kleinigheden, zoals Elfanie toe Laer ook zei: “Je bent wel streng, hoor.” Maar soms zit het ‘m in de details.

Bronnen
Elfanie toe Laer (redacteur BNR)
Ewout Witte (research consultant Intomart GfK)
BNR Nieuwsradio
CZ Vitaliteitspeiling 2010

 

 

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Uncategorized

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s