60 miljard dollar = 40 miljard euro?

Jaap Oostrom

Op Nu.nl verscheen op 13 september een artikel over een wapendeal tussen de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië. De VS gaan voor bijna veertig miljard euro aan wapens verkopen aan Saoedi-Arabië. Ook in andere media duikt het bericht op, zoals op Volkskrant.nl en RTL Z. Elders wordt bericht over zestig miljard dollar, zoals op NOS.nl, of over 46 miljard euro, zoals Trouw.nl. FHJ Factcheck zocht naar het ware cijfer.

 

De bedragen in de artikelen verschillen nogal van elkaar. Daarnaast is het ene bedrag in euro’s en het andere in dollars. Nu.nl, Volkskrant.nl en RTL Z vermelden in hun artikelen allemaal The Wall Street Journal als bron. The Wall Street Journal heeft het over de munteenheid van zijn thuisland: zestig miljard dollar. Dit komt overeen met wat NOS.nl vermeldde. Dan is het de vraag hoeveel zestig miljard dollar in euro’s is.

Welk bedrag klopt?

FHJ Factcheck heeft het bedrag omgerekend met de wisselkoers van 13 september, de dag dat de Nederlandse media hun artikelen plaatsten. De koers van die dag is te vinden op de website van De Nederlandsche Bank. Op 13 september was iedere euro 1,2801 Amerikaanse dollar waard. Iedere Amerikaanse dollar is dus 0,7812 euro waard. Zestig miljard maal 0,7812 = 46.872.000.000, afgerond 47 miljard euro. 

Met deze rekensom komen we erachter dat Nu.nl, Volkskrant.nl en RTL Z bijna 7 miljard euro naast het originele bedrag uit The Wall Street Journal zaten. Op een totaal van 47 miljard euro is dit een groot verschil. Maar ook Trouw.nl zat er naast, hoewel dat verschil een stuk kleiner is, slechts 872 miljoen euro.

Termijnen

In het oorspronkelijke artikel in The Wall Street Journal wordt gesproken over een totale verkoop van 60 miljard dollar. Maar Saoedi-Arabië wil het in twee delen doen. Als die twee delen eenmaal rond zijn, kan er nog een aanvulling van tientallen miljarden dollars extra bijkomen voor ‘potential naval and missile-defense upgrades’, oftewel marinemateriaal.

RTL Z, Nu.nl en de Volkskrant hebben het er over dat dit marinemateriaal deel uitmaakt van de 60 miljard dollar aankoop. Dit komt dus niet overeen met The Wallstreet Journal, waar de marinematerialen pas na de eerste twee delen (in totaal 60 miljard dollar) ter sprake komt. 

De berichten op de websites komen van nieuwsberichten van het ANP. Nu.nl en de Volkskrant vermelden dit ook, RTL niet.

Reactie Wieland van Dijk, chef redactie NU.nl

“Het ANP heeft de berichten geschreven en gecheckt, en hoor en wederhoor en eindredactie gepleegd. Wij doen dat werk dus niet nog een keer allemaal over. Als we bij plaatsing zien dat er iets niet klopt, dan zoeken we dat uiteraard uit en passen het zo nodig aan, maar we gaan niet actief nogmaals alle feiten controleren en bronnen nabellen – dat heeft het ANP zelf al gedaan en daar betalen we ze goed voor.”

Reactie Paul le Clercq, RTLZ.nl

“Stukken van het ANP nemen wij soms in zijn geheel over. Vooral als het gaat om berichten die Nederland niet direct aangaan zou het te veel tijd kosten om het ANP te checken. De foutieve omrekening van 60 miljard dollar naar 40 miljard euro had ik er wel uit moeten halen. Voor het tweede deel van je antwoord, de extra uitgaven voor de marine, moet ik zeggen dat ik te weinig weet van deze specifieke materie. Op dit punt moest ik dus wel op het ANP afgaan.”

Reactie Robert Buzink, redacteur Volkskrant.nl

“Stukjes die van het ANP komen, zetten we in principe gewoon door. Meestal passen we de kop aan, vaak herschrijven we het bericht en regelmatig checken we het ook en vullen het aan of schrijven een eigen bericht naar aanleiding van het ANP-nieuws. ANP is een betrouwbaar persbureau, Maar we weten ook dat buitenlandberichtgeving niet de allersterkste kant is van het ANP. Als het wat groter nieuws betreft, zoeken we het daarom vaak even uit, speciaal als er bedragen in genoemd worden. Zeker als de bron er bij staat en die makkelijk vindbaar is, zoals in dit geval. We lezen dan de oorspronkelijke bron en we bellen bijvoorbeeld met onze correspondent of lezen wat andere bronnen er over zeggen. Hoe dat bij het artikel in kwestie gegaan is, kan ik nu niet meer nagaan. Maar ik vermoed eigenlijk dat het gewoon een klein berichtje was in de reguliere newsflow van die dag en dat we er verder niet al te veel aandacht aan hebben besteed. Dit alles geldt overigens specifiek voor de website, bij de papieren krant gaat het misschien weer anders.”

Reactie Henderiekus Wiltjer, chef redactie buitenland ANP

“De redacteur heeft de gegevens overgenomen van The Wall Street Journal en ook gebruik gemaakt van enkele andere media. Achteraf gezien, verklaart hij, had hij zich moeten beperken tot de oorspronkelijke bron van het verhaal, namelijk The Wall Street Journal.” 

Over de bedragen: “In de omrekening van dollar naar euro’s is een tikfout geslopen. De redacteur heeft per ongeluk van dollars naar Britse ponden omgerekend in plaats van naar euro’s. In ons omrekenprogramma staat de pond direct onder de euro, vandaar. Dan kom je uit op de genoemde bijna 40 miljard. En de uitgaven van de marine komen inderdaad bovenop de aankopen van 60 miljard dollar, de redacteur heeft dat verkeerd gelezen.”

 

 

Advertisements

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Uncategorized

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s