Beter één cadeau dan twee?

Door Kim Lenders

Je kunt beter één cadeau aan iemand geven dan twee. Dat blijkt uit een artikel op de website Faqt.nl op 15 december 2011. In het stuk wordt uitgelegd dat mensen twee cadeaus minder waarderen dan één. Maar is dit wel zo?

Het artikel van Faqt.nl is gebaseerd op een onderzoek uit Amerika. Wetenschappers van de Virginia Tech University hebben onderzocht hoeveel waarde mensen hechten aan dingen die ze krijgen. Ze hebben zowel naar cadeaus als boetes gekeken. Hun onderzoek bestond uit zeven experimenten.  Aan elk experiment werkten andere proefpersonen mee. Het gehele onderzoek werd gepubliceerd in het Amerikaanse marketingblad Journal of Consumer Research.

Resultaten onderzoek

De auteur van het artikel op Faqt.nl, Alexandra Lee Wong, legt in de laatste alinea uit hoe het kan dat mensen minder beter vinden. Volgens haar zeiden de wetenschappers in hun onderzoek dat mensen die twee cadeaus ontvangen razendsnel het gemiddelde tussen de twee producten uitrekenen. Een duur en een goedkoop cadeau leveren samen dus een middelmatig geprijsd cadeau op. Dit klopt niet helemaal met wat er in het onderzoek staat. “Het gaat er in mindere mate om dat ze razendsnel het gemiddelde uitrekenen, maar meer dat de aanwezigheid van een goedkoop cadeau het moeilijker maakt de waarde van het luxe cadeau te onderkennen”, zegt Jan Sprenger, filosoof en deskundig op het terrein van rationele beslissingen aan de Universiteit van Tilburg. “Het idee is dat ze niet verwachten dat iemand die een klaarblijkelijk goedkoop cadeau koopt, tevens veel geld aan een luxe cadeau besteedt.”

In het artikel staat verder niet de echte conclusie die uit het onderzoek blijkt. Dit is namelijk het grote verschil tussen de proefpersonen die de cadeaus moesten verkopen en de personen die ze kregen. Doordat in het artikel op Faqt.nl de eerste groep niet is genoemd, is deze uitkomst overgeslagen, terwijl dit juist de belangrijkste conclusie is van het onderzoek. De naam van de studie is namelijk ‘The Presenter’s Paradox’; hiermee wordt de tegenstrijdigheid bedoeld tussen de verkoper van het cadeau en degene die het cadeau krijgt. Dit verschil komt volgens de onderzoekers doordat iemand die een cadeau verkoopt en iemand die een cadeau krijgt op een andere manier naar het cadeau kijken. De verkoper ziet de cadeaus apart en telt de waarde van de verschillende cadeaus dus bij elkaar op. Degene die het krijgt, kijkt met een algemeen beeld naar de cadeaus.

Een voorbeeld om dit duidelijk te maken, is volgens Sprenger het verhaal dat verteld wordt in de introductie van het onderzoek. Dat gaat over passagiers van een vliegtuig die twee uur moesten wachten om op te stijgen om vervolgens te horen te krijgen dat er een storing was en dat ze moesten overstappen op een ander vliegtuig. Om dit te compenseren kregen de passagiers van de luchtvaartmaatschappij een kortingsbon van 35 dollar voor een volgende vliegreis, een bon voor een gratis maaltijd, drank en een telefoonkaart van 25 cent. Dit laatste cadeau zorgde ervoor dat de passagiers niet tevreden waren met deze compensatie. “Ook al zijn de andere compensaties redelijk, de neiging is toch groot zo’n klein extra cadeau belachelijk te vinden, hoewel het zeker goed bedoeld was”, legt Sprenger uit.

Cadeaus

In het artikel op Faqt.nl wordt het eerste experiment zo uitgelegd: ‘In een test mochten proefpersonen een prijs hangen aan een MP3-speler; andere proefpersonen deden hetzelfde met dezelfde MP3-speler en een tegoedbon voor een paar gratis downloads van liedjes. Terwijl de proefpersonen de MP3-speler gemiddeld op 240 dollar inschatten, werd de combinatie met de tegoedbon ingeschat op slechts 170 dollar’.

Het artikel laat nog een andere belangrijke groep in de experimenten achterwege. In het onderzoek wordt uitgelegd dat er ook andere deelnemers zijn die moeten bepalen hoeveel andere mensen voor de pakketten zouden willen betalen. Zij moesten dus aangeven welk pakket zij zouden verkopen als ze een winkel hadden. Hieruit bleek dat 92 procent van die groep dacht dat klanten het meest zouden willen betalen voor de MP3-speler met de gratis download. Dit terwijl de andere groepen hadden aangegeven 242, 19 dollar te willen betalen voor alleen de MP3-speler en 176,71 dollar voor de MP3-speler met de download. De bedragen zijn door Faqt.nl dus afgerond naar gehele getallen, maar kloppen redelijk.

Hotel

Vervolgens staat in het artikel dat een vijfsterrenhotel met een zwembad duurder werd geschat dan een vijfsterrenhotel met een zwembad en restaurant. Dit is niet helemaal juist. Het ging in het onderzoek namelijk niet om een vijfsterrenhotel, maar om een hotel met een vijfsterrenzwembad en een driesterrenrestaurant.  Daarnaast is ook hier een groep niet genoemd. Sommige proefpersonen moesten namelijk bepalen of ze op de advertentie van hun hotel alleen zouden vermelden dat ze een vijfsterren zwembad hadden of zowel een vijfsterren zwembad als een driesterren restaurant.  72 Procent van de groep dacht dat het beter was om beide in de advertentie te zetten. Maar uit de resultaten van de andere twee groepen bleek dat de deelnemers bereid waren meer te betalen als alleen het zwembad in de advertentie stond.

Het klopt dus wel dat uit het onderzoek blijkt dat een hotel met een zwembad duurder wordt ingeschat dan een hotel met zowel een zwembad als een restaurant.

Boete

‘Proefpersonen kregen te horen dat ze per ongeluk het vuilnis buiten hadden gezet op de verkeerde dag. Welke straf vonden ze erger: een boete van 750 dollar of eenzelfde boete en twee uur verplicht een park opruimen? De proefpersonen vonden alleen de boete betalen veel erger dan betalen én kauwgom schrapen.’ Zo staat het derde experiment uit het onderzoek uitgelegd in het artikel op Faqt.nl.

De situatie die wordt uitgelegd, klopt echter niet met die van het onderzoek. Het gaat namelijk niet om een boete krijgen omdat je het vuilnis op de verkeerde dag buiten hebt gezet, maar omdat je afval langs de snelweg hebt gegooid. Het ging er vervolgens inderdaad wel om welke straf de proefpersonen erger zouden vinden: een boete van 750 dollar of dezelfde boete met twee uur taakstraf. Weer heeft Faqt.nl een groep weggelaten. Deze keer moest een aantal deelnemers bepalen welke straf erger gevonden zou worden door vervuilers. 86 Procent van hen dacht dat de boete met de taakstraf erger zou zijn. De andere twee groepen, waarvan de ene kreeg te horen dat ze de boete moest betalen en de andere zowel de boete als de taakstraf opgelegd kreeg, gaven met cijfers van één tot zeven aan hoe erg ze de straf zouden vinden. Hieruit bleek dat alleen de boete als veel erger werd gezien.

Reactie journalist

Schrijfster Alexandra Lee Wong geeft aan dat ze een abonnement heeft op het blad Journal of Consumer research, waarin het onderzoek is gepubliceerd. “Ik heb het onderzoek in dat blad gelezen en daar mijn artikel op gebaseerd”, zegt Lee Wong. “Omdat mijn stukken op Faqt.nl maar 300 woorden lang mogen zijn, heb ik een invalshoek moeten kiezen. Daarom heb ik maar één groep uitgelegd.”

Conclusie

Er staan dus geen onwaarheden in het artikel op Faqt.nl. Het onderzoek en de resultaten zoals Lee Wong ze beschreven heeft, kloppen met de originele studie. Wel heeft de schrijfster belangrijke facetten van het onderzoek weggelaten. Hierdoor wordt er een foute uitleg gebruikt, namelijk dat er een gemiddelde zou worden berekend, terwijl dat niet zo is.

Bronnen:

Twee cadeaus slechter dan één, Faqt.nl, 15 december 2011

Twee cadeaus slechter dan één, Metronieuws.nl, 15 december 2011

– The Presenter’s Paradox, onderzoek van wetenschapper Kimberlee Weaver van Virginia Tech

– Alexandra Lee Wong, auteur Faqt.nl

– Jan Sprenger, filosoof aan de Universiteit van Tilburg

Advertenties

1 reactie

Opgeslagen onder Uncategorized

Een Reactie op “Beter één cadeau dan twee?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s